Die Staats- und Regierungschef*innen haben auf der Weltklimakonferenz COP26 eine Vereinbarung angekündigt, die Entwaldung innerhalb eines Jahrzehnts umzukehren und zu beenden. Ohne Transparenz, regelmäßige Etappenziele, einen verbindlichen Rechtsrahmen und die Berücksichtigung von Menschenrechten wird diese Verpflichtung scheitern, wie andere zuvor auch.

Es ist ein lobenswertes Ziel, die Entwaldung innerhalb eines Jahrzehnts zu beenden und umzukehren. Ein Ziel, das, wenn es erreicht wird, sowohl die Menschen als auch den Planeten schützen würde. Doch wir befinden uns aktuell in einer Krise. Der Amazonas steuert auf einen „Kipppunkt“ zu, über den hinaus wir ihn für immer verlieren werden. In Brasilien sind indigene Gemeinschaften einer existenziellen Bedrohung durch Bergbau, Holzfäller und Landräuber ausgesetzt, die durch den Präsidenten des Landes, Jair Bolsonaro, bestärkt werden.

In Südostasien sind Orang-Utans, darunter der erst 2017 entdeckte Tapanuli-Orang-Utan, vom Aussterben bedroht, weil die Wälder verschwinden, ebenso wie viele andere unersetzliche bedrohte Arten. Weltweit ist die Entwaldung für einen erheblichen Teil der weltweit verursachten Kohlenstoffemissionen verantwortlich. Die Beendigung und Umkehrung dieses Ansturms wäre ein großer Schritt nach vorn.

Wenn es den führenden Politiker*innen der Welt wirklich ernst ist mit der Beendigung dieser Krise, können und müssen sie es jetzt beweisen. In den letzten Jahren war Präsident Bolsonaro der Hauptverantwortliche für die Zerstörung des Amazonasgebiets und die damit einhergehenden schrecklichen Übergriffe auf die indigene Bevölkerung. Wenn er dieses Ökosystem wirklich schützen will, braucht er dafür kein neues internationales Abkommen. Er könnte damit beginnen, seine eigenen Entscheidungen rückgängig zu machen, die eine Welle der Verwüstung ausgelöst haben.

Auch die Erklärung der Staats- und Regierungschef*innen von Glasgow über Wälder und Landnutzung, die derzeit auf der COP26 vorgestellt wird, weist gravierende Lücken auf, die, wenn sie nicht geschlossen werden, zum Scheitern verurteilt sind. Damit eine Umweltverpflichtung über leere Worte hinausgeht, muss sie transparent, vollständig finanziert, verbindlich und zeitgebunden sein.

Transparenz und eine externe Überprüfung der Fortschritte sind unerlässlich. Die Zivilgesellschaft, Wissenschaftler*innen und internationale Organisationen sollten in der Lage sein zu prüfen, ob die Maßnahmen rechtzeitig und im Einklang mit der Vereinbarung ergriffen werden. In der Vereinbarung wird Transparenz nicht erwähnt, und es wird keine Verpflichtung zur Weitergabe von Informationen eingegangen.

Regelmäßige, zeitgebundene Meilensteine sind ebenfalls von grundlegender Bedeutung. Die Abholzung der Wälder ist bereits eine globale ökologische und humanitäre Krise. Die bloße Zusage, der Entwaldung in einem Jahrzehnt ein Ende zu setzen, ohne dass das Abkommen einen Text darüber enthält, wie die Entwaldung jedes Jahr zurückgehen muss, bis sie vollständig rückgängig gemacht ist, bedeutet, dass keine Maßnahmen ergriffen werden müssen, wenn wir sie brauchen – und das ist jetzt.

Dieses Abkommen trägt die Handschrift ähnlicher leerer „Netto-Null“-Versprechen, die es ermöglichen, das Problem auf die lange Bank zu schieben. Es muss verbindliche Verpflichtungen für sofortige Maßnahmen enthalten, mit einem klaren Hinweis darauf, dass die Verringerung der Entwaldung zusätzlich zu und nicht anstelle der Erreichung einer kohlenstofffreien Weltwirtschaft bis 2035 erfolgen muss.

Ein solides Abkommen bedeutet, dass es die gesamte Entwaldung, nicht nur die illegale Entwaldung, umfassen muss. Es sollte ausdrücklichen Schutz für andere Ökosysteme wie Grasland und Torfmoore beinhalten. Im Rahmen des „Amazon Soy Moratoriums“ zum Beispiel, das die Abholzung für Soja im Amazonasgebiet verbot, hat sich die Grenze der Abholzung einfach in den vergleichsweise ungeschützten Cerrado verschoben.

Dem Abkommen müssen auch rechtsverbindliche Verpflichtungen für Unternehmen folgen, die sicherstellen, dass ihre Lieferketten nicht mit Abholzung oder Menschenrechtsverletzungen in Verbindung stehen. Freiwillige Verpflichtungen sind wiederholt gescheitert. Jetzt bedarf es umfassender Regelungen, einschließlich Sanktionen für „Nichtverhinderung“ und starker Mechanismen zur Gewährleistung der Einhaltung der Menschenrechte.

Im Waldabkommen von Glasgow werden die indigenen Gemeinschaften nur am Rande erwähnt, aber ihre Landrechte müssen in den Mittelpunkt gestellt werden. Das liegt in erster Linie daran, dass die Wälder ihr Land sind, ist aber auch ein wesentlicher Aspekt im Kampf gegen die Entwaldung. Die Entwaldung auf indigenem Land ist deutlich geringer als außerhalb, auch in vermeintlichen Schutzgebieten. Die Verantwortung der indigenen Gemeinschaften ist dringend erforderlich, wenn dieses Abkommen Erfolg haben soll.

Dies ist ein aufsehenerregendes Abkommen, aber wir haben diesen Weg schon einmal beschritten. Vor allem die „New York Declaration on Forests“ aus dem Jahr 2014 verpflichtete sich, die Entwaldung bis 2020 zu halbieren und bis 2030 zu beenden. Tatsächlich ist der Waldverlust in den Jahren seit der Unterzeichnung des New Yorker Abkommens um 41 % gestiegen. Wenn es Bolsonaro, Johnson und anderen Staats- und Regierungschef*innen ernst ist mit der Beendigung der Entwaldung, gibt es eine einfache Botschaft: Beweisen Sie es.

Machen Sie Ihre bisherige Politik rückgängig, die den rapide ansteigenden Waldverlust verursacht. Verpflichten Sie sich, die Abholzung von Wäldern aus den Lieferketten Ihres Landes herauszuhalten. Unterzeichnen Sie in Glasgow ein umfassendes Abkommen, das nicht nur leere Worte, sondern auch Verantwortlichkeit beinhaltet, und setzen Sie es in die Tat um. Legen Sie jedes Jahr ehrgeizige Meilensteine für den Fortschritt fest, und weisen Sie nach, dass Sie diese auch erreichen. Andernfalls ist dieses Abkommen nur eine weitere PR-Story ist, die auf der Suche nach guten Schlagzeilen und falscher Werbung ist.

Dieser Artikel erschien zuerst bei Mongabay und hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.